令人惊讶的是，在 年至 年的比较中，即拉索作为总统候选人的第一次和第二次参与之间，他的支持率增长最多的恰恰是在那些土著领土上。 年， 在所有这些省份都倒退了，但不是因为 í 重新站稳了脚跟，而是因为佩雷斯是一个选举人选。如果第二轮投票中没有佩雷斯，这些选票的很大一部分会流向哪里？概念模型允许他们去套索。但是 - 我们强调 - 假设的普遍趋势是选票将投给 或无效，鉴于我们对佩雷斯在第一轮投票的内部构成的了解（其中超过五分之一来自基多和阿祖艾省），最重要的是，鉴于我们对此的知情直觉。 传统上是 í 的据点，也是佩雷斯在 年第一轮选举中表现最好的地方，有助于更清楚地说明这一论点。 在第一轮获得 %，比 年的 少了 分。原因很明显：在 ， é 获得了 %（顺便说一下 达到了 %）， 获得了 %（少了比 年同一省份达到的 % 的一半还多）。换句话说，南部 í 的强大堡垒的选票从 逃到了 é 的方向。
在第二轮佩雷斯缺席的情况下，假设多数派给佩雷斯的选票——我们强调“多数”——将“回到” í 惯性或将变得无效，正如 候选人所提倡的那样，这难道不合理吗？鉴于 的 轨迹和 荷兰号码数据 报告的其他直觉，不合理的是假设在 é 缺席的情况下，大部分选票将投给 。这是对“总趋势”或“合理预期”概念的直观解释。这些选票中的大多数将投给 。这是对“总趋势”或“合理预期”概念的直观解释。这些选票中的大多数将投给 。这是对“总趋势”或“合理预期”概念的直观解释。 第二轮， 在 获得了 . 万张选票。值得讨论的是，这是否正是他“不得不”取出的东西（一些预测表明它是）。另一方面， 达到了 , 张选票，并且有 , 张无效选票。 年投向佩雷斯的 据点 的无效投票打破了历史趋势，在第二轮中获得了比 候选人更高的票数。
个历史上的 省，转向套索”的版本不够准确。套索拿出他必须拿出来的东西；无效票超过了科雷斯塔候选人的投票；无效选票（除了第一轮已经存在的选票之外）主要来自在第一轮投票给佩雷斯的选民；在这种情况下， 没有获得的那些选票构成了使他失去该省的“赤字”。 在第一轮投票给佩雷斯并在第二轮投票无效的每一票都“帮助”了拉索，因为这使他更接近第一名的阿劳兹，这是由于计算总有效票数百分比的方式. 实际发生的是，空票数量巨大，而且——同样在概念模型中——，由于大部分空票来自佩雷斯的投票，并且是阿劳兹没有收到的选票，这些空票不仅有助于提高 的投票比例有效的选票，但它们确实帮助他获胜。 无效选票数量急剧增加的影响有多大？很大。 在五个省份， 获得的选票少于零选票。其中，阿苏艾省和通古拉瓦省是选民人数最多的第五和第七省，而科托帕希和钦博拉索省的选民人数相当多。